Objetivos de plazo de screening en ecosistemas de M&A en dificultades

Hacer screening de ecosistemas de M&A en dificultades significa identificar de forma sistemática empresas que muestran tensiones cercanas a la insolvencia y evaluar si cada una es recuperable como empresa en funcionamiento o solo tiene valor como conjunto de activos. El screening tiene dos funciones: separar las dificultades estructurales del ruido cíclico y decidir la premisa de valoración antes de comenzar cualquier trabajo de fijación de precios. A diferencia de la búsqueda convencional de operaciones, el insumo rara vez es un teaser de un banco. Es el propio registro público: cuentas anuales, opiniones de auditores, divulgaciones de covenants, presentaciones judiciales y estadísticas de insolvencia sectoriales que, en conjunto, revelan qué empresas se deslizan hacia un proceso de reestructuración.

La ventana de detección es inusualmente amplia en este momento, y los datos que la respaldan son verificables. En Alemania, los juzgados locales registraron 24.064 solicitudes de insolvencia corporativa en 2025, un 10,3 % más que el año anterior y el nivel más alto desde 2014, cuando se registraron 24.085 casos.[1] En Europa, el valor de las operaciones en dificultades se disparó un 56,3 % interanual en la primera mitad de 2025 hasta los 2.500 millones de dólares, aunque el número de operaciones cayó un 10,9 % hasta 163 transacciones frente a 183 un año antes, un patrón de menos objetivos pero más grandes.[2] En Estados Unidos, las solicitudes de Chapter 11 alcanzaron un máximo de una década en 2025, con impagos de préstamos, incluidos los distressed exchanges, que promediaron alrededor del 4,3 % de todos los emisores, por encima del rango prepandémico del 2-3 %.[3]

Para los equipos de operaciones, la implicación es disciplina más que urgencia. El capital no es la restricción: las firmas de capital privado de todo el mundo retienen aproximadamente 1,2 billones de dólares en dry powder para buyouts, con una proporción creciente asignada a special situations y estrategias de turnaround.[2] La restricción es la calidad del screening. Perseguir operaciones de forma reactiva en un mercado en dificultades significa competir por lo que llega a una subasta, donde los precios son menos atractivos. Un screening repetible basado en información pública identifica objetivos antes, antes de que la competencia comprima los rendimientos, y da al equipo tiempo para formarse una opinión sobre si el negocio es un turnaround o una liquidación.

Alemania: 24.064 solicitudes de insolvencia corporativa en 2025, un aumento del 10,3 % y el nivel más alto desde 2014, con reclamaciones de acreedores de aproximadamente 47.900 millones de euros[1]

Europa: el valor de las operaciones en dificultades aumentó un 56,3 % hasta 2.500 millones de dólares en el primer semestre de 2025 en 163 operaciones, mientras que el volumen cayó un 10,9 %, concentrando la oportunidad en menos situaciones pero más grandes[2]

Estados Unidos: las solicitudes de Chapter 11 alcanzaron un máximo de 10 años en 2025, con impagos de préstamos que promediaron alrededor del 4,3 % de los emisores, por encima de los niveles prepandémicos del 2-3 %[3]

Un screening de empresas en dificultades no necesita datos propietarios. Las señales más importantes ya son visibles en las divulgaciones públicas, y la disciplina consiste en leerlas en conjunto y no de forma aislada. Cinco categorías de señales forman un marco viable, cada una extraída de documentos que las empresas están legalmente obligadas a publicar o presentar.

Calificaciones de going concern y párrafos de énfasis de asunto del auditor. La duda de un auditor sobre la capacidad de continuar como negocio en marcha es el marcador público más claro de tensión cercana a la insolvencia, y aparece en el informe anual antes de que exista cualquier carta de proceso.

Incumplimientos de covenants, exenciones y muros de vencimientos de deuda. Las notas a los estados financieros revelan covenants incumplidos, exenciones obtenidas y el calendario de vencimientos próximos. Un muro de vencimientos dentro de 24 meses, combinado con la ausencia de una vía de refinanciación, es una señal de cuándo es probable que se inicie un proceso en dificultades.

Presentaciones retrasadas, cambios de auditor y reexpresiones. Cuentas anuales tardías, un cambio a una nueva firma de auditoría en plena crisis o una cuenta de resultados reexpresada son marcadores de tensión de gobernanza que a menudo preceden a las señales financieras por uno o dos periodos de reporte.

Liquidez en deterioro y flujo de caja operativo negativo. Ratios de liquidez decrecientes, consumo de caja en periodos consecutivos y un margen reducido bajo líneas revolving indican durante cuántos trimestres la empresa puede financiarse sin capital nuevo.

Capas sectoriales. La frecuencia de insolvencias está muy concentrada: en Alemania, transporte y almacenamiento registró 133 insolvencias por cada 10.000 empresas en 2025, seguido de hostelería con 108 y construcción con 104, frente a una media nacional de 69.[1]

La capa sectorial importa porque indica dónde apuntar el screening antes de que aparezcan las señales individuales. Una empresa de logística o hostelería que muestre un deterioro temprano de la liquidez merece una escalada más rápida que las mismas señales en un sector con una frecuencia de insolvencia estructuralmente baja. Los datos de la capa sectorial también ayudan a dimensionar el pipeline: como los recuentos de insolvencias están dominados por empresas muy pequeñas, el screening debe filtrar tempranamente por bandas de tamaño relevantes para operaciones, o el equipo se ahogará en objetivos de escala insuficiente. Un filtro práctico es el importe de las reclamaciones divulgado junto con cada solicitud, ya que las reclamaciones grandes de acreedores se correlacionan con la escala de ingresos que la mayoría de los fondos pueden suscribir.[1]

Un punto de calibración separa un buen screening de uno ruidoso. Un análisis de Alvarez & Marsal, recogido en comentarios sobre operaciones europeas, concluyó que el 32 % de las empresas europeas tenía balances frágiles incluso antes de la última ola de aranceles, la proporción más alta desde 2021, con la cifra alemana en el 31,5 %, frente al 25,5 % de dos años antes.[2] Una fragilidad de esa escala significa que el screening marcará muchas empresas que nunca entrarán en un proceso. La función del marco es clasificar a los candidatos según su proximidad a un evento desencadenante —un covenant incumplido, una refinanciación fallida, una presentación omitida—, no simplemente contar marcadores de tensión.

Antes de fijar el precio de un objetivo en dificultades, decida qué premisa de valoración respaldan los hechos. El valor de liquidación asume que la empresa se desmantela y los activos se venden por separado, ya sea de forma ordenada o forzada, con cada activo valorado según lo que obtiene en ese contexto de venta. El valor como negocio en marcha asume que las operaciones continúan y que los flujos de caja se acumulan para un comprador que mantiene el negocio funcionando. La brecha entre ambas premisas es donde se concentran la mayoría de las disputas de valoración en situaciones de dificultades, y la elección depende de los hechos, no de una preferencia.

Evaluar si el negocio es recuperable

Tres pruebas determinan si un marco de negocio en marcha es defendible. Primera, la concentración de clientes: si los tres principales clientes representan la mayor parte de los ingresos y cualquiera de ellos tiene derechos contractuales de terminación activados por insolvencia o cambio de control, la base de ingresos podría no sobrevivir a la propia transacción. Segunda, la terminación de contratos por cambio de control: los acuerdos con proveedores, los contratos con clientes y los arrendamientos suelen contener cláusulas ipso facto o de cambio de control que permiten a las contrapartes retirarse cuando cambia la propiedad, y en un contexto de dificultades esas cláusulas se leen con cuidado y con frecuencia se ejercen. Tercera, la viabilidad de la reestructuración operativa: si la estructura de costes puede restablecerse, si la profundidad del equipo directivo sobrevive al proceso y si el capex necesario para mantener competitiva la base de activos es financiable dado el acceso limitado del objetivo al capital.

Ajustar los enfoques de valoración estándar a las dificultades

Los enfoques de mercado, de ingresos y de costes requieren todos ajustes específicos para las dificultades. Los múltiplos de empresas comparables cotizadas provienen de referencias sanas e incorporan supuestos de negocio en marcha que un objetivo en dificultades no puede sostener sin ajustes por tamaño, liquidez y probabilidad de sobrevivir al proceso. Las proyecciones de flujo de caja descontado elaboradas por la dirección deben tratarse como una hipótesis que poner a prueba, no como una línea base: en una situación de dificultades, las previsiones de la dirección suelen asumir refinanciaciones no aseguradas y reducciones de costes no implementadas. El enfoque de costes, que fija un suelo en el valor de reposición de activos o en el valor de liquidación, se convierte en el ancla más fiable cuanto más profunda es la crisis, precisamente porque no depende de que el negocio continúe.

Concentración de clientes y derechos de terminación: cuantificar los ingresos en riesgo de contrapartes que pueden salir en caso de insolvencia o cambio de control antes de asumir que aplica cualquier múltiplo de negocio en marcha

Revisión de contratos: identificar cláusulas ipso facto y de cambio de control en acuerdos con clientes, proveedores y arrendamientos que podrían deshacer la base de ingresos en una transacción

Viabilidad operativa: contrastar la estructura de costes, la profundidad directiva y los requisitos de capex con un plan de reestructuración realista, no con el caso base de la dirección

Selección de múltiplos: ajustar los comparables de referencia a las dificultades, o anclarse en el valor de los activos cuando la probabilidad de supervivencia es baja

Dos frentes técnicos deciden más operaciones en dificultades que cualquier otro: leer los acuerdos de crédito tal como están redactados y comprender la dinámica del capital de trabajo subyacente a los resultados reportados. Ambos exigen mucho detalle, ambos premian empezar pronto y ambos son donde los documentos resumen engañan más.

Leer los acuerdos de crédito reales, no los resúmenes

El análisis de covenants parte de los propios documentos. Una investigación sobre 1.240 acuerdos de crédito reveló que el acuerdo promedio contiene 80 excepciones (carve-outs) distintas y 8 deducibles aplicables a los covenants negativos, y que más del 70% de los contratos permiten al prestatario emitir posteriormente deuda senior garantizada adicional por encima de 5x EBITDA, incluso cuando el apalancamiento era menor en el origen.[4] Esa opcionalidad oculta importa directamente en un proceso de dificultades: determina qué acreedores pueden mover colateral, emitir deuda priming o reestructurarse por delante de otros. Un term sheet resumido no lo mostrará. La misma investigación establece las seis categorías centrales de covenants negativos que estructuran la revisión: gravámenes, endeudamiento, ventas de activos, pagos, gastos de capital y transacciones con partes vinculadas, cada una debilitada en distinto grado por las excepciones y los baskets que la acompañan.[4] La misma disciplina a nivel de documento se aplica en la debida diligencia de covenants del prestatario, donde los derechos de control dependen de términos definidos y no de ratios titulares.

Los flujos de trabajo de covenants y capital de trabajo se ejecutan en paralelo y alimentan una única imagen de riesgo antes de la fijación de precios. · Generado con IA

Diagnóstico del capital de trabajo

El segundo flujo de trabajo es un modelo de flujo de caja a 13 semanas, construido a partir de cobros y pagos reales en lugar de contabilidad de devengo. Responde a la pregunta que ocultan los estados financieros reportados: cuántas semanas de liquidez quedan bajo estrés y hacia dónde va el efectivo. Junto a él, tres diagnósticos son clave. Estacionalidad: mapear el ciclo del capital de trabajo a lo largo de un año completo, ya que una empresa en dificultades con ingresos estacionales puede parecer solvente en los meses pico e incumplir covenants en los valles. Alargamiento de los días de pago: un aumento de los días de cuentas por pagar indica que los proveedores se están usando como financiadores involuntarios, lo que se acelera cuando se retira el seguro de crédito comercial. Calidad de las ganancias: comprobar si el EBITDA reportado incluye acumulación de intereses PIK, partidas únicas o add-backs que sobreestiman la generación de efectivo, ya que en una situación apalancada en dificultades la brecha entre EBITDA y flujo de caja libre suele ser del tamaño del problema. El mismo escepticismo se aplica al propio modelo, razón por la cual las comprobaciones de los inversores sobre modelos financieros también pertenecen al flujo de trabajo de operaciones en dificultades.

Contratos de crédito y modificaciones: leer los covenants negativos, las cláusulas basket y la sección de definiciones, ya que los términos definidos como el EBITDA contienen el cálculo de los covenants

Certificados de cumplimiento de covenants: comparar lo certificado con lo que muestran las cuentas y señalar cualquier reexpresión o salvedad

Flujo de caja a 13 semanas: construirlo a partir de extractos bancarios y registros de pagos, no del modelo de la dirección, y someterlo a estrés por estacionalidad

Calidad de las ganancias: eliminar la acumulación de PIK, las partidas únicas y los add-backs agresivos del EBITDA reportado antes de usarlo en cualquier valoración

La diligencia debida en situaciones de dificultades se ejecuta con plazos comprimidos, lo que hace que la lista de verificación de evidencias sea más importante, no menos. Los documentos que importan son previsibles, y las señales de alerta que deberían detener o repreciar una operación también lo son. Lo que distingue un proceso defendible de uno apresurado es que cada hallazgo quede registrado contra un documento fuente que el comité de inversión pueda inspeccionar.

Conjunto básico de documentos

Cuentas auditadas de al menos tres años, además de cartas del auditor y cartas de gestión, que a menudo contienen discusiones sobre continuidad de la empresa que nunca llegan al frente del informe

Contratos de crédito, modificaciones, waivers y certificados de cumplimiento de covenants, ya que el historial de modificaciones a menudo revela cuán cerca ha estado el prestatario del impago

Contratos con clientes y proveedores, específicamente las cláusulas de cambio de control, ipso facto y terminación que determinan la durabilidad de los ingresos

Registros de litigios y reclamaciones pendientes, incluidas las posiciones de la autoridad fiscal y las obligaciones laborales, que en una situación de dificultades pueden materializarse como reclamaciones senior

Registros de activos fijos y documentación de garantías, para establecer qué está realmente pignorado y a quién

Señales de alerta que detienen o reprecian una operación

Algunos hallazgos no solo reducen el valor, sino que cambian la tesis de la transacción. Calificaciones de empresa en marcha sucesivas a lo largo de varios ciclos de auditoría sugieren que la dificultad es estructural y no fruto de un evento puntual, y que el plan de recuperación de la dirección ya ha fracasado al menos una vez. Las transacciones no divulgadas con partes vinculadas plantean la pregunta de qué más no se ha divulgado, y en un contexto de dificultad a menudo indican fuga de valor antes incluso de que el proceso comenzara. Un colateral que ya ha sido despojado mediante un ejercicio previo de gestión de pasivos significa que el panorama de activos en las cuentas puede no coincidir con el panorama de acreedores garantizados en la realidad. Y las proyecciones de la dirección que ignoran por completo el escenario de dificultad, presentando un caso base sin sensibilidad a la baja, son una señal de gobernanza que el equipo de due diligence debe ponderar en consecuencia. Registrar estos hallazgos en un registro de riesgos estructurado con informes de banderas rojas registro de riesgos con informes de banderas rojas mantiene explícita la clasificación de gravedad en lugar de enterrarla en un memorando.

La disciplina de las brechas de evidencia une la lista de verificación. Cada hallazgo, ya sea que apoye o socave la operación, debe registrarse con su documento fuente, página y fecha, para que el comité de inversión pueda rastrear cada conclusión hasta la evidencia y no hasta un resumen. En procesos en dificultad, donde la información es asimétrica y los plazos son cortos, esa trazabilidad es lo que permite a un comité distinguir entre un hallazgo verificado y uno meramente afirmado. Los equipos que ya trabajan así en la due diligence convencional, utilizando registros de hallazgos estructurados y evidencia vinculada a las fuentes, descubren que la variante en dificultad es la misma disciplina bajo mayor presión de tiempo, como se aborda en el enfoque respaldado por evidencia para la investigación de equipos de deal y en la práctica de hallazgos con control de versiones y evidencia fuente.

Los hallazgos del screening se traducen directamente en la estructura de la operación. Una venta extrajudicial a un comprador solvente preserva el mayor valor, pero requiere la cooperación de la dirección y de los acreedores. Una venta supervisada por el tribunal, como una venta de activos en un proceso concursal en Estados Unidos o una pre-pack administration en el Reino Unido, intercambia velocidad y definitividad frente a transparencia de precio y resistencia de los interesados. Un assignment for the benefit of creditors ofrece una vía intermedia en algunas jurisdicciones. Cada estructura asigna el riesgo de manera distinta entre comprador y vendedor, y los hallazgos de la due diligence, en particular en torno a la terminabilidad de contratos, la postura de los acreedores y el estado de los activos, determinan qué estructura es viable. La gestión extrajudicial de pasivos se ha vuelto notablemente más popular precisamente porque reduce el costo del proceso y acorta los plazos, lo que significa que los compradores se encuentran cada vez más con una estructura de capital reestructurada en lugar de una masa concursal limpia.[3] Con sponsors bien capitalizados compitiendo por activos recuperables, la selección de la estructura suele ser el diferenciador.

Dónde encaja Plausity en el flujo de trabajo en dificultad

Plausity está diseñado exactamente para el análisis con muchos documentos y tiempo comprimido que exigen los procesos en dificultad. Data Room Ingestion se conecta al VDR y procesa PDF, hojas de cálculo, contratos y modelos financieros en cuestión de minutos, lo cual importa cuando la carta de un proceso en dificultad da al equipo días en lugar de semanas. El AI-Analysis Engine lee y cruza miles de documentos para producir análisis de nivel de due diligence con trazabilidad a la fuente, de modo que las definiciones de covenant, las cláusulas de cambio de control y el lenguaje de empresa en marcha se extraen y conectan en lugar de indexarse manualmente. Risk Radar pone de relieve los hallazgos por materialidad, impacto financiero, exposición legal y relevancia para la operación, que es cómo un equipo distingue el incumplimiento de covenant que mata la operación del que solo la ajusta en precio.

La coordinación y los entregables importan tanto como el análisis en un plazo en dificultad. Collaboration Hub coordina los flujos de trabajo del equipo de deal, alinea las pistas legal, financiera y comercial, y mantiene en el circuito la revisión experta de los hallazgos generados por IA, de modo que nada se entrega sin la aprobación humana. Report Builder redacta entregables listos para inversores con trazabilidad completa a la fuente, lo que significa que el comité de inversión ve no solo la conclusión, sino el documento y la página de la que proviene. Para los equipos que ejecutan varios procesos en dificultad en paralelo, el mismo enfoque respaldado por evidencia se aplica desde el screening de objetivos hasta el comité de inversión. Diseñado para los equipos de inversión y de deal de hoy. Con la confianza de más de 200 firmas.

El marco anterior se comprime en una secuencia que funciona igual tanto si el objetivo es una empresa logística de mercado medio como un carve-out de un grupo industrial en dificultades. Los pasos están ordenados de modo que el trabajo barato y de fuentes públicas ocurre primero, y el trabajo costoso en la data room solo ocurre una vez que la operación tiene un camino realista hacia la exclusividad.

Construir el cribado a partir de información pública: lenguaje de empresa en funcionamiento, divulgaciones de covenant, retrasos en la presentación de cuentas, tendencias de liquidez y frecuencia de insolvencia sectorial, ordenados por proximidad a un evento desencadenante y no solo por número de señales de estrés

Pasar rápidamente a la evidencia de la sala de datos en cuanto llegue una carta de proceso o un período de exclusividad, priorizando los acuerdos de crédito, las cartas de los auditores y los contratos de clientes por encima de todo lo demás

Ejecutar el análisis de covenants y el diagnóstico de capital de trabajo en paralelo con la evaluación de la premisa de valoración, ya que un hallazgo de covenant puede cambiar la premisa de empresa en funcionamiento a valor de activos y repreciar la operación

Registrar cada hallazgo con su documento fuente, página y fecha, de modo que la cadena de evidencia desde la sala de datos hasta el informe no se interrumpa

Cerrar con un registro de riesgos y un informe respaldado por evidencia que el comité de inversión pueda examinar, manteniendo el juicio profesional, no la automatización, como tomador de decisiones

Dos hábitos hacen que la secuencia funcione bajo presión. Primero, resistir la tentación de empezar a fijar el precio antes de que la premisa de valoración esté definida: en operaciones en dificultades, la premisa es la valoración, y todo lo posterior la hereda. Segundo, tratar el registro de evidencia como un entregable en sí mismo, no como una cortesía interna. Un comité que puede rastrear cada hallazgo hasta un documento fuente toma decisiones más rápidas y revisa menos supuestos, lo que en un calendario comprimido de una operación en dificultades suele ser la diferencia entre firmar o perder el activo ante un postor mejor preparado.

Plausity es una plataforma de Due Diligence y deal intelligence AI-native que ayuda a firmas asesoras M&A, fondos VC y PE, equipos de corporate development y equipos de investment banking a estructurar evidencia, findings y preguntas a través de una Data Room. Plausity apoya la extracción de evidencia, el source grounding, la gestión de findings y la preparación del Investment Committee — no sustituye a analistas, asesores ni profesionales de inversión, no proporciona asesoramiento legal, fiscal, de auditoría, regulatorio ni de inversión, y no toma decisiones de inversión autónomas. Todos los findings requieren revisión humana. Diseñado para los equipos de inversión y deal de hoy. Utilizado por más de 200 firmas.

Para explorar las capacidades subyacentes, consulta el motor de análisis IA de Plausity y la página de Findings & Risk Intelligence. Para workflows por equipo, mira cómo los fondos VC y PE y las firmas asesoras M&A usan Plausity en deals activos.

1. [1] destatis.de — https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2026/03/PD26_085_52411.html
2. [2] mergers.whitecase.com — https://mergers.whitecase.com/highlights/distress-signal-europes-ma-market-braces-for-a-wave-of-opportunity
3. [3] pwc.com — https://www.pwc.com/us/en/services/consulting/deals/library/bankruptcy-outlook.html
4. [4] hbs.edu — https://www.hbs.edu/ris/download.aspx?name=Ivashina_Vallee_Jan24_Weak+Credit+Covenants.pdf